КСУ визнав конституційною конфіскацію нерозмитнених авто

Опубликованно 08.09.2023 13:07

Кoнституційний Рассуждение визнaв кoнституційними пoлoжeння Митнoгo кoдeксу, які пeрeдбaчaють нaклaдeння штрaфу в рoзмірі дeсяти тисяч нeoпoдaткoвувaниx мінімумів дoxoдів грoмaдян aбo кoнфіскaцію трaнспoртниx зaсoбів зa їx нeрoзмитнeння у встaнoвлeні тeрміни.

Відпoвіднe рішeння Пeрший сeнaт КСУ ухвалив 6 вересня у справі вслед за конституційною скаргою щодо відповідності Конституції абзацу другого частини шостої статті 481 МК, повідомляє пресслужба суду.

Згідно з цією частиною, «перевищення строку тимчасового ввезення транспортних засобів особистого користування та транспортних засобів комерційного призначення сверху митну територію України більше ніж возьми тридцять діб, а приближенно само втрата цих транспортних засобів, у тому числі їх розкомплектування, - тягнуть вслед собою накладення штрафу в розмірі десяти тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян либо конфіскацію таких транспортних засобів».

Суд зазначив, що встановлення оспорюваним положенням МК альтернативних видів основних адміністративних стягнень - штрафу в розмірі десяти тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян нежто конфіскації транспортного засобу - уможливлює індивідуалізацію судом адміністративного стягнення з урахуванням усієї сукупності обставин справи у межах законодавчо визначеної санкції та, як наслідок, реалізацію принципу індивідуалізації юридичної відповідальності під часы притягнення особи поперед адміністративної відповідальності для підставі частини шостої статті 481 Кодексу.

Враховуючи наведене, Конституційний Суд дійшов висновку, що стих другий частини шостої статті 481 Кодексу никак не суперечить частині другій статті 61 Конституції.

Також КСУ зазначив, що гарантоване частиною першою статті 41 Конституції либерум вето власності не є абсолютним і може зазнавати обмежень. Проте не поминай лихом-яке втручання у шариат власності має ґрунтуватися в законі, бути спрямованим получи досягнення легітимної мети та пропорційним, тобто забезпечувати «справедливий баланс» між інтересами суспільства і цим правом.

Зі змісту абзацу другого частини шостої статті 481 Кодексу випливає, що законодавець визначив справедливу міру адміністративної відповідальності в целях досягнення легітимної мети, унаслідок чого суди можуть забезпечити індивідуалізацію такої відповідальності залежно від обставин справи, безграмотный покладаючи на особу індивідуального і надмірного тягаря. Тому санкція частини шостої статті 481 Кодексу створює належне нормативне підґрунтя в (видах досягнення «справедливого балансу» між загальним інтересом і захистом компетенция власності та відповідає принципу верховенства полномочия, зокрема такій його вимозі, як начало пропорційності.

Тому суд дійшов висновку, що санкція частини шостої статті 481 МК далеко не суперечить положенням частини першої статті 8, частин першої, четвертої статті 41, частини першої статті 64 Конституції.

Таким чином цим Рішенням Конституційний Синклит визнав таким, що відповідає Конституції, трендец другий частини шостої статті 481 Митного кодексу.

Категория: обо всём